Som nevnt i går (korrigert informasjon) her i bloggen, og i innlegget «Åpent EM i Poznan» er det altså utslagskamper for 60 lag i dag i OPEN TEAMS. Det vil føre til at 30 par går videre etter en dags spilling (4x14 spill), og det er to plasser til som går til de to beste i fortsettelsen av Swiss-kvaliken for det 63 lagene som ikke gikk videre.

Av de 60 som allerede er i Knock-Out spillet er det hele syv lag med norske spillere. Flere detaljer om dette, bl.a.hvilke norske spillere finner du i oppdatering 30.6. i det nevnte innlegget «Åpent EM i Poznan», her.

Etter omtrent halvspilt KO-kamp ligger flere av lagene med norske spiller bra an, og jeg tipper/håper at fire-fem av de lagene vil komme seg videre til R-32 som skal spilles i morgen, tirsdag.

Her er et spill fra det tredje settet, og vi ser først og fremst på hva som skjedde i ROSENTHAL sin kamp mot det danske laget COPENHAGEN. Først kan du ta stilling til denne meldesituasjonen:

1 kløveråpningen behøver ikke innebære kløverfarge, og svaret 1 hjerter lover minst firekorts spar (kløverføringer). Hva betyr dobling av «overføringssvaret»?

Slikt må man nesten ha avtaler om, hvis ikke blir det umulig for makkeren å vite hva som er rett. Jeg er ikke sikker på hva den danske nordspilleren tolket doblingen som.

En slik dobling kan avtales som en av flere muligheter, for eksempel:

- Doblingen viser hjerterfarge, dvs. en hånd man ville meldt inn 1 hjerter med hvis man hadde sjansen. I så fall bør/må? meldingen 1 spar være opplysende dobling mot sparmelding

- Doblingen er vanlig opplysende dobling mot sparmelding. I så fall bør/kan 1 spar være naturlig melding.

Jeg er ikke sikker på hva nord tolket syds dobling som, men meldingen hans tyder kanskje litt på at han trodde det var opplysende dobling? Eller er det grunn til å si 1NT som nord gjorde med de kortene han satt med hvis syd bare har vist hjerterfarge?

Kanskje er nords 1NT-melding  ok hvis doblingen lovte en hånd god nok til å melde inn 1 hjerter i faresonen? Et annet spørsmål er om det er noen god grunn til å doble med syds kort?

Uansett, mot Bakke-Brogeland ble nord spillende 1NT. Det gikk ikke bra. Det kom spar ut fra øst. Spillefører har to sparstoppere, men det er ikke lett å få mange stikk utenom det. Idet det ble spilt ruter til kongen og esset satte Ø/V opp sparen. Så var det omtrent slutt. Spillefører fikk ett stikk i ruter, for hjerter konge og to sparstikk – tre sonebet og ROSENTHAL noterte +300.

Det restultatet er vel normalt ikke direkte krise, for Ø/V bør normalt få hjem +110. Men da den danske øst-spillefører som spilte 2 spar ordnet seg en sluttposisjon han måtte gjette for å vinne åtte stikk, og bommet ble det +100 til Rosenthal ved det bordet også, 9 IMP til ROSENTHAL. Idet dette skrives gjenstår ca. 20 spill å spille, og kampen er ganske jevn.

I det spillet vi så på var det rundt 2/3 av Ø/V parene som gikk i pluss, det fleste i kontrakten 2 spar med åtte eller ni stikk. Bakke-Brogelands +300 som Ø/V var "room-top".  

Det ble et par veldig smertefulle tap for norske spillere i Poznan i går i OPEN TEAMS, første utslagskamp (R-64).

For DE BOTTON med fire norske spillere (Hoftaniska, Charlsen, Grude og Heiberg-Evenstad ble et surt tap i den første utslagskampen for et lag som heter AMANDA (Singepor og Taipei). De ledet med to 24 IMP før de to 14 spillene. Da det gjensto to spill var ledelsen på 3 IMP. Da kom en 7’er ut og kampen ble tapt med 4 IMP.

Like surt, eller om mulig enda surere var det for lag DON JULIO (Aaseng og Evenstad sammen med to islendinger). De ledet med 16 IMP mot TEAM ORANGE (Nederland) idet kun to spill gjensto! De to spillene ble tapt med 17 IMP, og dermed var det over og ut for DON JULIO med 1 IMPs margin! Historien ender ikke der, for jeg har blitt fortalt følgende: DON JULIO vant egentlig kampen, men det var en feilclaim i siste spill som kostet 2 IMP. Men etter det jeg har hørt nektet motstanderne å korrigere til riktig antall stikk...

Lenger ned i dette innlegget kan du lese om det nest siste spillet i Round of 64.

Flere detaljer om de lagene med norske spillere som spilte i R-64 i går finner du i det oppdaterte innlegget «Åpent EM i Poznan» som du kan lese ved å klikke her.

Det er fortsatt fire lag med nordmenn i turneringen idet 32 lag fortsetter spillingen i dag, tirsdag. Det er MAVERICKS (Harald Eide), RUBENSTEIN (Geir Helgemo), SCORWAY (Geir Brekka, Ulf Tundal og Nils Kåre Kvangraven) og ROSENTHAL (Bakke og Brogeland).

Du kan følge med på spillingen som starter i skrivende stund ved å se på en av de BBO-overførte kampene, eller gå inn på LOVEBRIDGE (link finnes på mesterskapssiden), eller følge live updaten på mesterskapssiden som du finner ved å klikke her.

For de som er slått ut i lagturneringen starter i dag en BAM-turnering, og de blir også parturneringer utover uken.

Da DON JULIO med Aaseng og Evenstad var nesten i mål kom dette spillet som det første av de to tapspillene mot slutten av kampen. Spillet var avgjørende også i kampen som DE BOTTON tapte på målstreken.

Er dette en god ugang? I så fall, hvilken utgang er best?

Utgangen 5 ruter er ikke så verst, den avhenger i praksis av at ruteren blir løst uten taper. Hva med 3NT? Det spørs litt hvordan meldingene har gått, men det er klart at i grandkontrakt med såpass tynn spar kan av og til motparten ta fem kjappe sparstikk med honnør fra vest som feller syds knekt, så spar gjennom nords Q-9. Så det spørs hvordan sparen er fordelt.

Der Grude-Charlsen (DE BOTTON) satt Ø/V åpnet sistnevnte som vest med 1 spar. Nord doblet, pass fra øst og syd sa 2 ruter. Nå meldte nord 2NT. En slike «forsinket» grandmelding viser sterkere kort enn for innmeldingen 1NT. Derfor la syd på til 3NT. Slik det var kunne ikke Ø/V ta fem sparstikk slik det satt, men spillefører må gjette litt etter liten spar ut fra øst til honnør fra vest, så liten spar derfra. Men det blir vel klart med oddsen å hoppe på med damen (vest har åpnet), og det går bra (vest har AK-femte). Så må ruteren ordne seg på samme måte som den må ordne seg uten taper i kontrakten 5 ruter. Ruter ess spilles og det går liten, liten og knekten fra vest. Hva nå?

Det er klart at vest kan ha singel knekt, men han kan selvsagt også ha utstyrt seg med QJ dobbel. Finesse eller toppe?

Det er ingen garanti her, men ta finessen i slike situsjoner er beste sjanse. Det er en såkalt restricted choice variant.

Spillefører i 3NT fant ruteren mot Charlsen-Grude, N/S +430.

Ved det andre bordet satt Peter Fredin nord og Artur Malinowski syd for DE BOTTON. Vest åpnet med 1 spar, og Fredin doblet. Øst løftet til 2 spar og Malinowski strakk seg til 2NT med syds kort - begge minor. Da meldte Fredin 3 ruter, som jeg vil påstå er temmelig forsiktig meldt med 19 HP. For syd kan vel godt ha litt mer enn dette også?

Dermed spilte DE BOTTON sitt N/S-par 3 ruter. Der ble det ti stikk, N/S +130 og 7 IMP ut. Ledelsen var forsvunnet, og med butt i det siste spillet var kampen tapt, som nevnt med fattige 4 IMPs margin.

I DON JULIO sin kamp gikk deres N/S-par bet i dette spillet, men ved det andre bordet vant nederlenderne 5 ruter doblet. Det ga 12 IMP, men DON JULIO ledet fortsatt med 4 IMP. Men som nevnt, med 5 IMP ut på verst tenkelige måte (feilclaiming osv.) var det slutt, 1 IMP for lite...

Kvangraven-Tundal (SCORWAY) spilte en alternativ og uvanlig kontrakt i det spillet, 4 hjerter med 4-2 tilpasning i trumf. Den utgangen føk hjem med ett overstikk! SCORWAY vant 11 IMP på spillet da N/S gikk bet i 5 ruter ved det andre bordet.

Å spille gode motspill handler om å ha bra avtaler for signaler, men like viktig er sunn logikk. Vi skal se på et spill fra en treningskamp forleden hvor motspillet var viktig. Ta først østs plass og forsøk deg på motspill mot utgangen 4 hjerter spilt av nord.

Giver vest, N/S i sonen

                                                                       Utspiller/motspiller

        Blindemann

Makker (vest) har åpnet med 1 ruter etter Presisjon (minst to ruter). Nord meldte inn 1 hjerter, øst doblet for å vise firekorts spar, og syd sa litt merkelig 2 kløver. Det var en overføringsmelding til ruter, vests åpningsfarge som altså ikke behøvde være på mer enn to kort. Syd mente med sin melding å si fra om en god løft i hjerter. Selv tror jeg en melding for å vise en såkalt mixed raise (firekorts trumf og ca. 6 eller 7 til 9 poeng) ville vært bedre, men det er en helt annen sak. Nord meldte i alle fall 4 hjerter, og øst spilte ut ruter ess. Vest fulgte med ruter 3, og Ø/V sine avtale for motspill var lavt kort som styrke og svensk fordeling. Hvordan bør ruter 3 tolkes i denne situasjonen?

Mange blander sammen signaler og forsøker noen ganger å legge fordeling, andre ganger menes påspillet som styrke/svakhet, og som om ikke det er nok ilegger de Lavinthal-betydning i kortet av og til hvis den som legger kortet tror det er best. Å spille motspill på en sånn måte blir veldig uryddig med stor fare for at de to motspillerne ikke tenker likt om situasjonen. Det er bedre å ha klare regler om hva påkastet betyr så får man forsøke å finne ut hva som er riktig ved hjelp av sunn logikk selv om det kanskje ideelt sett ville vært bedre med en annen type signal noen spill.

Min oppfatning er at på essutspill som viser A-K legges styrke og svakhet også idet det kommer dobbelton opp på bordet i trumfkontrakt. Styrkekast da betyr "spill kongen og en til", som regel fordi den som la styrke også har dobbelton og ønsker å få trumfet over bordets trumf, eller få forfremmet sin trumf. I så fall bør øst spille ruter konge i stikk to og fortsette med ruter. Det ville betet 4 hjerter i dette spillet selv om vest ikke ville fått trumfstikk. Slik så hele spillet ut:

Om øst fortsetter med ruter konge og en tredje runde ruter må spillefører trumfe med kongen, hvis ikke får vest trumfstikk. Men etter at syd har trumfet med kongen blir det kun igjen tre trumf hos syd. Etter uttrumfing i tre runder blir det umulig å unngå en kløver og en spartaper – en bet.

Det spørs imidlertid om vest bør legge styrke i dette tilfellet. Hvis han legger svakhet bør nok øst finne kløverskift. Å skifte til spar kan neppe være riktig her fra fire små spar da kan hjelpe spillefører med å sette opp sparfargen.

Etter kløverskift i andre stikk er det helenkelt å bete utgangen. Ø/V har etter å ha slått vekk kløveresset fire motspillstikk. Men ved det bordet nord spilte 4 hjerter tok øst for ruter konge i stikk to, så skiftet han til kløver i tredje stikk. Det ble kløverskift ett stikk for sent, og det ble et motspill av typen «verken fugl eller fisk». Etter kløverskift til esset i tredje stikk kunne spillefører ta tre runder trumf, så kaste syds siste kløver på ruter og trumfe nords kløver 5. Ti stikk og en massiv +620.

Ved det andre bordet var N/S med til 3 hjerter, men lot så Ø/V spille 3 spar som gikk to bet, N/S +100. N/S gjorde altså det teoretisk riktige, de unngitt 4 hjerter som bør gå bet, men de tapte likevel 11 IMP på spillet.

Merk at det står nesten i 5 kløver med Ø/V sine kort. For å bete den kontrakten må det spilles ut spar. Inne på trumfesset (kløver) må nord underspille hjerter A-QJ femte til syds konge, og syd spiller spar til stjeling.