Av og til når man spiller lagkamp og et spill har gått helt galt ved begge bord sier man slikt som: «Ja-ja, like greit at når det gikk galt så gikk det galt for begge parene». Det er sant nok, men går det riktig galt ved begge bordene kan det bli så mange IMP at det blir like dyrt som to store tapsspill.
Det norske laget i U-21 spilte godt i Ungdoms EM. Som nevnt i forrige innlegg her i bloggen kvallet de til VM med 7.plass i mesterskapet som ble avsluttet tirsdag. Derfor føles det ikke helt riktig å dra frem et av de største svingspillene i EM, fra en av U-21 lagets kamper, og det spillet gikk ikke i norsk favør.
Unnskyld, men det må frem det og selv om vi liker helst å skrive om norske gladspill. Men for å utvikle seg videre bør spillerne også ta seg tid til å se på spill som gikk galt.
Noen ganger er det tilfeldigheter som avgjør store svingspill, og det kan kanskje ha mest flaks og uflaks å gjøre. Det blir store marginer i poeng, men små marginer i det man gjør, og det føles ikke alltid som om man gjorde noe veldig galt. Samtidig som man skal glede seg over suksesser er det å skyve fiaskoer under teppet galt, for man lærer kanskje mer av å se på ting som kanskje kunne vært gjort bedre en det som ble gladspill. Litt tvilsomme aksjoner av flere av lagets spillere kan føre til grusomme resultat. Man må etter stygge tapsspill tørre å spørre: Kanskje kunne noen annet kunne vært gjort?
I kampen mot Danmark ble det skikkelig tut og kjør. Det har nok litt med kortene å gjøre, men ville kort forteller kanskje ikke alt. Ved det ene bordet ble det i fire av tolv spill spilt doblede kontrakter som føk hjem, to av dem med overstikk! Dessverre gikk tre av disse «postnummer-scorene» i dansk favør. Her er det mest kostbare, og du får først kun syd sine kort. Ikke se på det fullstendige diagrammet før du har tatt stilling til de ekle problemene syd måtte løse.
Giver nord, N/S i sonen
Den norske syd så makkeren åpne med 1 kløver før øst spratt innpå med 4 spar. Syd føler seg litt robbet, for med denne fine fordelingshånden er det mulig det er N/S som har kortene. Men det er kun 6 HP. Kan eller bør han melde noe nå?
Noen vil sikkert hevde at pass er korrekt, men det behøver det selvsagt ikke være. Og det var på en måte best å melde hvis en ser på hva som er maks score på spillet (se nedenunder, om litt).
Noen meldte kun 3 spar som øst og da kunne syd strekke seg til enn negativ dobling, men noen passet med syds kort over 3 spar også. Der syd fikk 4 spar i fjeset, passet de fleste med syds kort.
Den norske syd sa 4NT – to steder å spille. Da gikk det 5 spar fra vest og pass, pass tilbake til syd. Hva nå?
Syd var fortsatt ikke utmeldt og doblet. Nord sa 5NT - velg en kontrakt på seks-trinnet - og syd sa 6 ruter før vest meldte 6 spar! Fart og spenning må man ha lov å si. Da det kom tilbake til syd doblet han før det endelig gikk pass rundt.
Hva bør syd spille ut?
Ruter ess, eller singel kløver er vel alternativene. Det er en slags leveregel som sier «ikke spill ut singelton mot slem hvis du har ett ess selv». Det er dog mot «vanlige» slemmer hvor motparten helt sikkert har gode kort, for da har veldig sjelden makker esset i din singelfarge siden du har ett ess selv. Men dette er ikke en sånn vanlig slem, makker har jo åpnet! I dette spillet er det nesten litt usikkert hvem som egentlig stamper, men det ser vel ut som det er motparten som har gjort det.
Det ble til at syd spilte ut sin single kløver, men da fikk han et sjokk i det blindemann kom ned:
Spillet i 6 spar var etter kløver 2 i utspill over på sekunder, spillefører kunne tatt fjorten (!) stikk totalt etter å ha tatt ut trumfen. Ett doblet overstikk ga den uvanlige scoren +1310 til Danmark. Nitrist siden N/S har fire stikk i rødfargene å hente og kunne tatt tre doblede bet.
Hva som er rett og galt i meldingene avhenger ikke bare av det teoretiske, men hva som skjer videre i spillet.
Det var på et vis rett å være med over den direkte sperremeldingen 4 spar, for i teorien er det en bet i 4 spar, mens 5 ruter og 5 hjerter står N/S. Den mest vanlige scoren var imidlertid +510 til Ø/V, tretten stikk i 4 spar etter kløver ut, i et spill hvor N/S altså kan ta fire motspillsstikk.
Og det var rett å melde over 5 spar og, forutsatt at man ikke finner utspillet mot den kontrakten. Men å melde slem N/S er feil i teorien siden 5 spar er to bet og 6 ruter/hjerter en bet. Så ble det noen sekunder plutselig rett å melde 6 ruter, for N/S fikk på en måte motparten dit de ville da Ø/V gikk i 6 spar. Men det utviklet det seg til et skikkelig katastrofespill når utspillet ikke ble funnet mot 6 spar.
Var kløverutspillet feil?
Det er sjelden riktig å kritisere singeltonutspill, spesielt i den "fargen" makker åpnet med. Men med fasit i hånd er det lett å si at syd burde spilt ut ruter ess. Det er vel noe fornuft i å påstå det også? For ofte står jo det esset, og da har syd mulighet for å finne beste fortsettelse. Det er imidlertid ikke sikkert ruter ess gir stikk, og det må være lov å si at det var litt uflaks at spillet så akkurat sånn ut?
I dette tilfellet ville N/S etter ruter ess i utspill raskt tatt de fire stikkene i rødfargene, +800 til Norge. Utspillet svingte 2110 poeng!
Så over til det andre bordet.
Den norske øst innpå med 3 spar. Det kan neppe kritiseres å hoppe kun til 3 spar i stedet for 4. Det har litt med stil å gjøre. Men hvis man i gunstig sone sperrer veldig aggressivt og ganske ofte smeller til med 3 spar selv med kun sekskorts farge, har det noe for seg å si 4 spar med dette så det ikke blir for stort sprang mellom de hendene man kan ha for en sperremelding på tre-trinnet i gunstig.
Der øst for Norge hoppet til 3 spar doblet den danske syd negativt (take out). Vest høynet til 4 spar, og etter pass-pass doblet Danmarks syd nok en gang. Nord tok ut i 5 hjerter. Etter pass, og pass valgte vest å doble.
Det kan godt være bet i 5 hjerter av og til, men dobling er nok ikke korrekt her. Vest kan ikke regne med noe særlig fra makkeren i rødfargene, og det er høyst usikkert om det er noe å hente i spar. Da er motspillverdiene deres primært i kløver, og der har vest syv-korts farge, så hvor mange kløverstikk han kan få, eller om han får kløverstikk i det hele tatt er usikkert. Hvis det er bet her vil det neppe bli mer enn en bet.
Etter østs sperremelding og vests høyning som presset N/S til fem-trinnet har normalt Ø/V gjort nok. Heller enn å doble kunne de vurdert å stampe i 5 spar, men det blir det vest som bør ta stilling til. Øst skal normalt ha gjort seg ferdig med sin jobb idet han sperremeldte på det trinnet han syntes var riktig. Slik det var får det norske paret et dårlig spill også om de passer ut 5 hjerter.
Danskenes 5 hjerter doblet stod i røyk og damp. For sikkerhet skyld ble det ett doblet overstikk etter at øst spilte ut spar ess og skiftet til ruter. Idet knekten kom på fra vest i første stikk tok øst det som høyt kort, Lavitnhal for høyeste rangerte farge - ruter. Spar knekt så unektelig ut som et "høyt" kort, men det var altså den laveste sparen vest hadde. Akkurat dette er et eksempel på litt feil bruk av, eller litt rigid tenking om Lavtinthal. Slike signaler er ikke alltid enkle å lese, et tilsynelatende lite kort kan være makkerens høyeste, og et kort som ser stort kort kan være det laveste han har! Tipset mitt er å se på hele motspillet først på en logisk måte, så hvis man fortsatt ikke er sikker på hva som bør gjøres vurdere om makkerens signal er tydelig. Signaler kan være viktige, men ikke la dem styre motspillet helt og overstyre sunn logikk. Og i dette motspillet bør øst tenke at ruterstikk kan ikke forsvinne noen steder, hvis Ø/V har ruterstikk. Så kløverskift er logisk. Vel, det var altså "kun" om overstikk, eller ikke...
Danmarks 5 hjerter doblet med tolv stikk ga +850 og med dobbelscoren +2160 for doblet utgang en vei med overstikk og doblet slem den andre veien med overstikk innkasserte de hele 20 IMP for dette spillet.
