Også denne uken er det en ALT INVITATIONAL for lag på BBO, den sjette ALT-turneringen. Det deltar åtte internasjonale lag som spiller en kamp mot hvert av de andre lagene - alle mot alle - før det blir semifinaler og finale mot slutten av uken.

Det er to lag med norsk innslag, De BOTTON (med bl.a. Hoftaniska og Charlsen) og GILLIS (Brogeland, Lindqvist, Sælensminde, Grude og Bakke sammen med lagkapteinen Simon Gillis). Begge de to lagene startet svakt på mandag. Det er imidlertid kun spilt to kamper, og med fem kamper igjen er det håp om fremgang og muligens en topp-4 plassering som gir semifinale.

Jeg fulgte med på noe av spillingen i de to første rundene og synes begge de to "norske" lagene var litt uheldige. Men i dette spillet var vel Fru Fortuna på lag GILLIS sin side?

Nord for lag STREET var i 6 hjerter og fikk ruter dame i utspill fra øst. Dette ser nesten ut som en klassiker, en safevariant for kun en trumtaper. Det er imidlertid ikke helt som tatt fra læreboka.

Hvis trumfen sitter 3-2 er det tolv enkle stikk i 6 hjerter, tretten hvis det ikke blir trumftaper. Problemet er at trumfen kan sitte 4-1. Hvilke 4-1 sitser kan løses? 

Hvis øst har damen fjerde i trumf er det ikke vanskelig å løse trumfen (isolert sett) samme hvilken rekkefølge topphonnørene tas. Hvis det startes med kongen fulgt av hjerter mot syd og øst følger med liten kan finessen med knekten tas. Ryker den sitter jo fargen 3-2, og alt er i orden. Det blir tolv stikk ved hjelp av en ruterstjeling hos syd. Men hvis vest har fire trumf med damen blir det bet om det startes med kongen, det blir to trumftapere.

Kan syd sikre seg mot dennee trumfsitsen uten at måten å gjøre det på går på bekostning av andre vanlige sitser?

Spillefører kan starte med hjerter ess. Det oppstår en ekstra mulighet idet østs tier (eller nier) kommer på fra øst fordi spillefører har åtteren hos nord. I andre trumfrunde spilles liten mot nord. Hvis vest legger i nieren får han kun ett trumfstikk, så han legger nok lavt. Da tas finessen med nords hjerter 8. Skulle den ryke til østs nier eller dame sitter hjerter 3-2, og det blir tolv stikk. I dette tilfellet vinner hjerter 8 stikket, og spillefører har løst trumfen med en taper. Han tar seg en ruterstjeling hos syd og får tolv stikk selv med denne ekle trumsitsen. 

Hva om det etter denne starten (esset først) viser seg at øst har fire trumf?

Da vinner nord andre trumfrunde med kongen, så spilles hjerter mot knekten dobbel gjenværende. Øst får i så fall kun ett trumfstikk, men det er en hake ved dette. Spilles slik, som alså er vinnende om det er fire trumf hos vest, men øst viser seg å ha fire trumf, får spillefører riktignok løst trumfen da også, men det blir ikke mulig å få trumfet ruter hos syd lenger. Så hvis spillet går slik, og øst har fire trumf, blir spillefører avhengig av 3-3 i kløver.

Slik det satt er det enkelt med fire trumf hos vest hvis trumfen spilles slik som beskrevet, esset først så liten mot nord til dyp finesse med åtteren. Det er en fin trumfbehandling, og ville vært et ekte eksempel på en klassiker fra læreboka hvis kontrakten KUN avhang av å unngå to hjertertapere.

Lag STREET sin spillefører startet med trumfkongen og var raskt en bet i 6 hjerter da vest fikk to trumfstikk. Han ville vunnet kontrakten (selv med 4-2 sits i kløver) hvis øst hadde hatt fire trumf. Etter kongen og liten til knekten (øst har alså i så fall fire hjerter) som vinner ordner spillefører seg med en ruterstjeling hos syd og får tolv stikk. Sitter trumfen 3-2 går det ikke an å gå bet i 6 hjerter.

Grude-Bakke stoppet litt overraskende i 3 grand i det som viste seg å være en meget god lilleslem i hjerter. Det kunne fort ha blitt tapt spill, men denne gangen ga spillet 11 IMP inn da slemmen altså gikk bet ved det andre bordet. 

To andre N/S-par gikk bet i slem, men de var i 6 grand.

Ett par utenom det norske var kun i utgang, og tre par var i 6 hjerter og vant den etter å ha løst trumfen for en taper.

Å melde inn med svake kort er for mange spillere en populær strategi, særlig på ett-trinnet. Det gjøres bl.a. for å forstyrre, men også for å annonsere et bra utspill for makkeren hvis man har en god farge, men ikke så mange HP. Det er ikke alltid lett å spille mot makkerpar som melder hele tiden!

Det er dog en hårfin balanse i dette. Faremomentet for å bli doblet er alltid der hvis man melder inn tynt, men et større problem er nok at makkeren ikke kan vite om innmelderen har veldig svake kort, eller andre ganger ganske gode kort. Makkeren vil derfor bli usikker på hvor høyt han/hun kan melde. De som spiller med noen som melder hele tiden på all slags svake kort kan fort risikere å bli for passive fordi de hele tiden forventer at det ikke er noe særlig med kort på andre siden. Paradoksalt nok kan i så fall en veldig aggressiv stil for innmeldinger ende opp med som en nesten passiv still for makkerparet!

Soneforholdene spiller selvsagt inn. Hvis man er utenfor sonen, og spesielt i gunstig sone er det gode argumenter for en litt friskere stil.

I dag skal vi også se vi også på hvordan planlegge hvordan en god hånd skal meldes. Derfor får du to meldeprøver fra en lagkamp hvor det satt veldig gode spillere rundt bordet.

Problem 1

Giver øst. N/S i sonen

Øst åpner med 1 kløver etter vanlige metoder, og vest svarer 1 ruter som viser hjerterfarge («kløverføringer»), eller han svarer 1 hjerter, naturlig. Vil du vurdere å si 1 spar nå?

Problem 2

Øst giver, N/S i sonen

Hvordan vil du som øst planlegge å melde denne hånden hvis du spiller med et standard, naturlig system og 15-17 grander? Åpning med 1NT kan være et alternativ, men kanskje er hånden litt for sterk for det? La oss si du åpner med 1 kløver og makkers svar viser en majorfarge. Hva melder du da?

De to hendene er nord og øst sine kort i dette spillet:

Ved det bordet Hoftaniska-Charlsen satt N/S gikk meldingene slik:

Hoftaniska (nord) vurderte ikke innmelding 1 spar her. Nå synes jeg øst meldte feil i andre melderunde da han hoppet til 3 kløver. Kortene ser veldig ut som en grandhånd, og hvis du mener den er for sterk for en 15-17NT og oppvurderer til 18HP bør det åpnes med 1 i farge fulgt av hopp til 2NT for å vise 18-19 NT. Det tror jeg vil fungere bra i de fleste tilfeller. Det er jo glimrende for eksempel i 3NT å få utspill fra venstre (syd) opp til denne hånden heller enn etter å ha hoppet 3 kløver må legge ned disse kortene som blindemann hvis makker melder 3NT, for så se på at nord spiller ut gjennom en av østs konger.

Amerikaneren på østs plass hoppet altså til 3 kløver, og vest meldte da som du ser 3NT. Nord hadde et enkelt sparutspill og kongen vant første stikk. Siden kløverfinessen sprakk og forsvaret så tok fire sparstikk ble det en bet, +50 til N/S.

Spillefører kunne vunnet kontrakten om han først spiller kløver ess i håp om kongen singel (første sjanse), så tipper ruteren hvis ikke kløver konge faller (da blir det 1+4+3+1= 9 stikk). En sånn spilleføring er neppe korrekt, Det gjør for det første at blir færre stikk enn om en enkel kløverfinesse lykkes, og det kan bli et par bet om det viser seg at kløverfinessen som ikke ble tatt ville gått bra, og ruteren bommes. Dessuten vinnes kontrakten selv om kløverfinessen ryker hvis sparen sitter 4-4, uten noen som helst valg.

Hvis øst hadde hoppet til 2NT andre gangen (eller åpnet med 1NT) ville han blitt spillefører. Syd har da et naturlig ruterutspill. Ved fire av åtte bord skjedde det, og 3NT rullet hjem med to overstikk, Ø/V +460.

Mot det norske parets lagkamerater, Hackett-Hyde Ø/V meldte nord inn 1 spar etter 1 kløver fra øst og 1 ruter (= hjerter) fra vest. Det var ingen ringere enn amerikaneren Michael Rosenberg som meldte inn, så en skal vel være litt forsiktig med å kritisere. Men likevel, vi som ser på har det enkelt sånn og kan tillate oss å si hva vi vil om det som blir gjort selv om det er absolutte toppspillere som gjorde det. De aller fleste vil antagelig passe uten særlig betenking med dette i ugunstig sone. Eneste gode argument for å melde inn er for å annonsere utspill, og det kan bli bra hvis øst blir spillefører. Hvis ikke har neppe innmeldingen noen særlig oppside mot gode motstandere. Derimot kan det blir ubehagelig hvis makker er med og konkurrerer for høyt. Selv synes jeg dette er for lite i ugunstig sone, og spesielt siden nord har flat fordeling. Hvis det er bedre fordeling (for eksempel en 5-4 hånd) har det mer for seg å melde inn da det vil det være et større håp om flere stikk hvis egen side skulle få kontrakten.

Det må jo innrømmes at innmeldingen denne gangen fører til at syd finner sparutspillet som beter 3NT om øst blir spillefører, et utspill han neppe ville funnet uten nords innmelding 1 spar. Men innmeldingen fikk en litt utilsiktet effekt. Hackett (øst) doblet nords 1 spar for å vise tre-korts hjerterstøtte. Deretter fant Ø/V frem til den glimrende utgangen 4 hjerter på 4-3 tilpasning! Der var det elleve stikk, Ø/V +450.

Det amerikanske laget tapte 11 IMP på spillet, men hvem som bør få skylden for det kan diskuteres. Var det han som meldte inn 1 spar og fikk dyttet motparten over i den gode utgangen 4 hjerter, eller var det han som ved det andre bordet hoppet til 3 kløver slik at det ble vest som ble spillefører? Resultatene i de andre kampene tilsier vel at om man skal bruke tid på å fordele skyld, så må den amerikanske øst ta på seg mest. Hans 3 kløvermelding liker i alle fall ikke jeg. Det var altså i tillegg til Hackett-Hydes sin +450 i 4 hjerter fire ganger +460 i 3NT spilt av øst. To steder ble vest spillefører i 3NT og gikk bet, mens ett par var i 5 kløver som ble vunnet.

At det er nord som har sparutspill og ikke syd er selvsagt tilfeldig. Men det er likevel klart at om en vet kun Ø/V sine kort så ser det mye bedre ut å spille grandkontrakt med øst som spillefører.