Det er vel ikke helt riktig at semifinalen i National Open Teams i Australia ble avgjort bare pga. den manglende kløvernieren – i siste spill – men når en semifinale tapes med 1,1 etter 64 spill IMP blir det naturlig å se på de siste spillene.

Vi hadde kløver 8 i kampens siste spill, men en av oss måtte hatt kløver 9 slik motspillet gikk. At det var nødvendig var dog etter at motspillet klikket.

Før det siste spillet ledet vi kampen med 8,9 IMP (desimaler pga. carry-over 0,1 IMP, så kampen kunne ikke ende uavgjort…).

Vest var i 4 spar og jeg spilte ut kløver ess. Denne kløverkombinasjonen viser med all mulig tydelighet at lavt som styrke på honnørutspill ikke alltid er bra. For hvis syd legger toeren som styrke vil nord fortsette fargen og forære vest stikk for damen. Idet syd i stedet legger kløver knekt under esset har spillefører fått seg en kombinasjon med saks Q-9 over 10-2, og det gir ett kløverstikk!

Med lavt kort som svakhet er det enkelere. Da legges toeren – svakhet – og nord fortsetter ikke fargen. Syd har J-10 i behold som gjør at de senere kan fange opp damen.

Vi bruker lalavt som styrke og da må nesten syd legge svakhet, og det gjorde makker med knekten.

Etter kløver ess, liten, knekten og liten er det fortsatt bet i 4 spar. Forsvaret har jo to kløverstikk, hjerter ess og en hjerterstjeling.

Jeg skiftet til hjerter i andre stikk, men det er nok en motspillsfeil når makker har hjerter ess og ikke kløver 9. Hvis nord vet at det er slik (at makker har hjerter ess) bør kløver ess innkasseres i andre stikk, så hjerterskift. Da kan ikke motspillet gå galt, syd vet det skal spilles hjerter tilbake i fjerde stikk. Men da han kom inn på esset i andre stikk var det ikke så enkelt. Nord kunne jo godt hatt dobbel hjerter og AK10x i kløver, og da må kløver gjennom til for å bete kontrakten.

Makker kan ikke klandres for at han stakk med hjerter ess og spilte kløver. Syd la nieren, og kongen kom på. Dermed stod 4 spar, 10 IMP ut mot den fornuftig delkontrakt ved det andre bordet, og dermed ble det tapt kamp med 1,1 IMP.

Hadde bare en av oss hatt kløver 9 ville det blitt finale selv med den motspillsfeilen.

Surt…

Her er et spill som avgjøres mye av hvor godt system og gode avtaler man har.

Spillet er fra nest siste dag i den store lagturneringen i Canberra. Den avsluttes torsdag, og selv om de fire dagene som da er spilt teller som et eget australsk mesterskap er det også kvalifisering til en ny "eliteturnering" , et sluttspill for de åtte beste lagene som spiller utslagskamper.

Disse kortene kom i kveldskampen onsdag. Hvordan ville du og din favorittmakker meldt? Det er lett å se at dette er en storeslem, men tydeligvis ikke så lett ved bordet.

Hvis N/S spiller sterk kløver (for eksempel Presisjonskløver) bør det være ganske greit.

For de som spiller naturlig starter det med 1 spar - 2 ruter. Hva bør syd melde da? Hvis paret spiller med 2-over-1 svar som rundekrav (10+) må syd hoppe til 3 spar og da våkner nok nord?

Å bruke 2-over-1 som utgangskrav gjør at det med mange store kort er enklere, man slipper å stresse fordi man kan risikere å bli passet ut i delkontrakt. Likevel fikk faktisk de som spiller 2-over-1 som utgangskrav større problemer flere steder idet mange sa kun 2 spar i andre melderunde. I det systemet brukes av mange hopp til 3 spar i andre runde som fastsettelse av trumfen (suit-set), dvs. helt solid farge, eller en farge som har maks en taper. Det har jo syd, men han ser også at det kan være en god ruterkontrakt her med kongen tredje selv, hvis nord ikke har noe i spar og fem eller sekskorts ruter. I så fall vil muligens hoppet til 3 spar skape problemer, mens 2 spar gjør at en eventuell rutertilpasning enklere kan finnes.

Av de 110 lagene meldte ett par 7 grand, syv par var i 7 spar og fire lag 7 ruter. Det var 36 som meldte lilleslem, og det ga dem +6 på butleren (!) selv om spilleføringen tok 0 sekunder, tretten stikk. Hele 62 lag spilte i utgang...

Dette var kampens første spill, og jeg likte ikke det som skjedde...men må inrømme jeg liker våre motstanderes meldingsforløp:

Syd valgte altså å hoppe til 3 spar. Nords 4 ruter og syds 4 hjerter var kontrollmeldinger (cuebids), og 4NT Roman Key Card Blackwood. Syd viste 0 eller 3 nøkkelkort, ikke 4 som jeg i halvsøvne skrev da jeg først postet dette innlegget før frokost... Poenget er imidlertid det samme, det må her være 3, dvs. nord "ser" syds A-K i spar og kløver ess. Nå kom 5 grand som er storeslemsinvitt og ber syd vise en konge hvis han har det. Syds 6 ruter viste kongen, og nord kunne telle til tretten stikk (Han kunne nok ha meldt 7 grand som er beste kontrakt, men...).

I vår kamp ble vi "reddet" av lagkameratene våre som var ett av de få parene som meldte storeslem - uavgjort spill. På butleren var det imidlertid brutalt, -12 IMP.

(Ps. merk at spillefører må ha fem ruterstikk. Eneste problem er 5-0 sits. Det er fem sikre selv om ruteren skulle sitte 5-0, hvis spillefører tar det første ruterstikket hos nord. Da ville han oppdage hvis en motstander har fem og kan enten spille ruter tilbake til syds konge og ta ruterfinesse over vests tier femte, eller spille ruter til åtteren hvis øst har tieren femte.)