Christian Bakke fra Bergen plukket som tidligere fortalt med seg to medaljer fra Ungdoms VM i Lyon tidligere i August (en sølv og en bronse) .
Bildet: Christian (nr. 3 fra venstre) og hans lagkamerater.
Det spillet vi her tar med har Christian selv fortalt meg. Det er fra semifinalen.
(Giver nord, ingen i sonen)
Christian (nord) åpnet med 1 spar, pass fra nestemann, og syd sa 2 spar som viste 5-10 hp (som regel eksakt trekorts trumf slik de spiller). Vest smalt til med 4 hjerter. Hva ville du meldt nå?
Jeg synes Christian tok en grei sats da han meldte 6 spar med det samme.
Det var en bra kontrakt, og øst spilte ut hjerter knekt. Hvordan ville du tenkt, og deretter spilt i denne slemmen?
Det ser ut som om trumfen må treffes for null taper hvis da ikke ruterfargen er uten taper. Ruteren får du selvsagt ikke testet før etter uttrumfing.
Her bør ikke hovedregelen for spilling av en nikorts farge uten damen brukes, dvs. regelen om at trumfen skal toppes etter damen med ni kort til sammen. Sannsynligheten for at vest med en halvmeter hjerter har kortfarge i spar er stor. Så det bør tas finesse over øst. Da spilles normalt en honnør først etterfulgt av finesse over han som trolig har lengden. Men det er en hake ved det prosjektet når man har 6-3 tilpass, med den fargebehandlingen fås ikke med at han med lengden kanskje har alle fire. Hvis det er tilfellet og du legger ned esset, så vil øst få trumfstikk uansett. Du må altså (0-4 sits i spar) ta finessen direkte med liten til nieren slik at du kan ta en finesse til senere og plukke opp alle østs fire spar om nødvendig.
Synes du den planen virker fornuftig?
I så fall tenker du som Christian Bakke, og det er absolutt ikke dumt når det gjelder bridge! Men som du sikkert skjønner av overskriften ble dette fryktelig galt, for det satt slik fra start:
Direktefinessen med liten spar til nieren røyk til vest single dame! Da det også ble en rutertaper senere ble det en særdeles nitrist bet.
Personlig synes jeg dette var både bra og modig spilt selv om det ble galt denne gangen.
Når gode spillere gjør slikt er det naturlig at dårligere spillere som ser på (typisk ser på vu-graph, eller BBO-overføring) rister på hodet og kanskje sier noe slikt som: "Jeg ville aldri gått bet der". Greit nok, men vi bør når vi ser alle 52 kort huske at det er noe helt annet å sitte ved bordet å ta avgjørelsene. Når en god spiller gjør noe som blir aldeles tullette, og ser nokså merkelig ut, er det ofte en grunn til det (ikke alltid...). Ved å forsøke å sette seg inn i hvordan han/hun tenkte kan faktisk de som ser på lære noe av det. Derfor er det viktig med gode kommentatorer som klarer å sette seg i spillernes situasjon. Og om det ikke er det, spør gjerne toppspillerne selv hvorfor, ikke bare når de gjennomfører gode spill!
