VM (Bermuda Bowl, Venice Cup og Seniors Bowl) spilles i Lyon, Frankrike i august. Som nevnt i min kommentar til den norske landslagstroppen er dessverre ikke Norge kvalifisert verken i åpen klasse eller dameklassen. Det blir likevel helt sikkert mange nordmenn på plass i Lyon for å spille World Transnationals Teams som foregår mot slutten, idet lagturneringene har kommet i gang med sluttspillet.

I Bermuda Bowl blir det likevel nordmenn i aksjon. Tor Helness og Geir Helgemo stiller som vanlig for Monaco. Denne uken ble det bestemt at også undertegnede er klar for Bermuda Bowl for fjerde gang siden 2011, det på New Zealand sitt lag. "Helgeness" sitt lag har selvsagt soleklart større sjanser til en topp plassering enn New Zealand, Monaco blir en av gull-favorittene. Men i bridge-OL i Polen i fjor overrasket New Zealand og kom helt til kvartfinalen. Om den hadde blitt vunnet ville det ført til GeO og lagkamerater mot selveste "Helgeness" i semifinalen! Det skjedde dessverre ikke, men både jeg og mine lagkamerater (samme lag som i Polen) ser veldig frem til å få bryne oss mot verdenseliten i Lyon. 

Vakre Lyon blir åstedet for årets VM

Den norske modellen med landslagstropper som lagene etter hvert blir tatt ut fra, og ingen uttaksturnering (trials) som i mange andre land, blir selvsagt diskutert. Opplegget i New Zealand er mye verre, nesten en farse. Uansett hvem som blir tatt ut blir det heftige diskusjoner etterpå, og det er fordi kriteriene uttakskomiteen bruker er temmelig uklare. Denne gangen var det likevel ingen bombe at det åpne laget ble identisk med laget som spilte bridge-OL i Polen i fjor. Men de høye herrer liker å være generøse og la mange forsøke seg, og sender derfor ikke det samme laget til Asia Pacific Championship (omtrent som EM i Europa) i juni, noe som ville vært en ypperlig oppkjøring for VM-laget. New Zealandske landslags største problem er mangel på internasjonal matching, ganske naturlig pga. vår håpløse geografiske posisjon. Men sjefene bryr seg ikke om det, her er det visstnok mer viktig å gjøre mange fornøyde. Så blir det motsatt, mange misfornøyde og fryktelige hylekor i flere variasjoner.

Butlerberegning i noen bestemte turnering er ett av kriteriene for uttak av våre lag. Det er etter min og andres mening hårreisende, i alle fall om man vurderer parenes butlerscore på kort sikt, og spesielt hvis resultatene blir regnet ut i store felt hvor nivået er ujevnt. I den ene uttaksturneringen var det slik at Ø/V i de siste kampene fikk utleverte en rekke utganger og 4-5 slemmer som enkelt ble vunnet. De som satt den retningen behøvde ikke spille godt. Bare de meldte 80% av de ganske opplagte utgangene og slemmene ville de få god pluss på butleren fordi en haug med par langt ned på resultatlisten rotet det til i mange av de spillene. Satt man mot et godt par og så på at de meldte alt var det bare å notere seg for -50 IMP på 14 spill, uten å lagt et feil kort.

Slike runder får alle, både minus- og plussrunder, men i en enkelt turnering kan det slå veldig skjevt ut. Over (lang) tid jevner nok den faktoren seg ut. Men hvis butlerberegning skal brukes for å se på hvor godt et par har spilt må man se det over mye lengre tid, ikke over et par turneringer, men kanskje over et par år. For å vinne ut hvor godt (eller dårlig) et par har gjort det i en enkelt turnering må man gå inn å analysere det som har skjedd.

Her et eksempel på hvordan butler-impene slår ut tilfeldig uavhengig av om du gjør noe godt eller dårlig, eller gjør ingen ting egentlig. Spillet er fra den siste en av de såkalte "trial-turneringene våre.

Du har fått utlevert 17hp, og temmelig overraskende åpner makker med 2 grand, 20-21!

Hva melder du?

Svaret er vel 7 grand, vi har 37-38 hp, og da nytter det ikke å finne ut noe mer enn at det trolig er tretten stikk. Og det ble hva mange meldte uten å tenke særlig mer over det. Eneste bekymring kan være at makker har oppgradert en 19-poenger til 20, så har vi «bare» 36 poeng til sammen og kanskje mangler ett ess! Løsningen på det er å ta det litt rolig, for eks. melde Stayman (Puppet Stayman). Da kan du få satt en trumffarge (enn så lenge, du melder grand til slutt). For eksempel om makker sier 3 grand på 3 kløver kan du melde 4 kløver naturlig. Over et cuebid fra åpneren kan du så melde 4 grand for å forsikre deg om at det ikke mangler ett ess.  Siden det ikke gjør det avslutter du med 7 grand. Hvis du har litt dårligere tid så melder du 7 grand direkte over 2 grand. Og slik alle kortene så ut tar spillet like liten tid som meldingsforløpet:

Meldt og vunnet 7 grand burde ikke gi utslag i dette spillet. Men i et stort og ujevnt felt er det alltid flere som bommer og spiller lilleslem, sogar noen par i utgang! De som satt N/S og noterte +2220 fikk hele 7 IMP på butleren, og de som sitter i mot har vel ikke fortjent minuspoeng i det hele tatt. Hvis det er mange slike spill kan butlerresultatene bli et lotteri. 

I samme kamp slo dette spillet kraftig ut, både i kampresultatene og på butleren:

Det er ikke unaturlig å melde 6 spar med dette. Kontrakten har noen sjanser selv om ikke spar dame faller som den gjorde i Auckland.

Men hvem blir spillefører i 6 spar?

Det avhenger av hva slags system man bruker. Svært mange spiller nå til dags med såkalte "kløverføringer", dvs. svarene på åpning 1 kløver viser fargen over (for eks.:1 hjerter viser minst fire spar). Opplegget er godt, ingen tvil om det. Men med sterke svarhender kan det noen ganger få en utlisiket effekt, den svakeste hånden blir spillefører om det er tilpasning i svarerens majorfarge. Her har nord og syd omtrent like gode kort, og da er det ofte tilfeldig hvilken hånd som egner seg best som spillefører. Etter "kløverføringer" går det 1 kløver 1 hjerter (nord) som viser spar, og syd blir spillefører i sparkontrakt. I dette tilfellet utgjør det en stor forskjell. Hvis syd blir spillefører er det mye vanskeligere å vinne 6 spar om vest spiller hjerter ut. Selvsagt kan slemmen vinnes ved å gå opp med hjerter ess, ta ut trumfen i tre runder siden damen komfortabelt faller, og så kaste en hjerter hos syd på den fjerde ruteren. Men spillefører vet ikke at det sitter slik, og om utspillet er fra hjerter konge kan det være et bortspill å ikke ta hjerterfinessen.

Omtrent to tredeler av N/S-parene meldte 6 spar. Av de vant de fleste kontrakten, men ni sydspillere gikk bet etter hjerterutspill.

Utspill er noe av det tilfeldigste i bridgen. For en tid tilbake sa verdens beste bridgespiller Geir Helgemo at det er ingen del av bridgen han har tapt flere poeng på enn utspill.

I endel spill er det nokså opplagt hva som er riktig/beste utspill, men ikke sjelden føles det som om det er rent lotteri. Og dreier det seg om en slem er det enorm sving på gang, ofte avgjørende for kampen, og kanskje for utfallet av hele turneringen.

Her er et par utspill fra en lagturnering forleden, og de kostet flesk om valg av utspill ble bom. Ofte hører man spillere som har bommet utspillet klager på uflaks, og noen ganger er det vel også det. Men av og til bør utspilleren gå i seg selv og kanskje innrømme at det ikke var uheldig, men dårlig bridge.

Her kan sikkert noen innvende at nord burde hoppet til 4 spar første gangen det var hans tur til å melde. Jeg satt selv nord og valgte 2 spar, men jeg er enig i at det var en slapp melding, det er bedre å tråkke til med det samme. Så var det et nytt valg i neste melderunde: bør det stampes i 6 spar? Det er sikkert ikke så altfor kostbart, men det er fatalt om det viser seg at 6 kløver er bet. I ettertid har jeg kommet frem til at det trolig i lange løp er riktig å stampe, det står sikkert oftere 6 kløver enn det er bet.

La oss si du passet på 6 kløver. Hva spiller du ut? 

Jeg synes sparutspill er håpløst i denne settingen, så de tre sparhonnørene får være i fred. Kan singel ruter være tingen? Hvis makker har ruter ess gir det en ganske automatisk bet med stjeling i andre stikk. Hvis han ikke har det, kanskje spillefører tar ruterfinesse om øst har bare A-Q i toppen av fargen i tro på at du forsøker å lure han med ruter ut fra kongen? Nei, dette er alt for romantisk, eller rett og slett naivt. Ruter ut er nok bare riktig om syd har ruter ess.

Hva med hjerterutspill?

Jeg fingret lenge på hjerter 4, men klarte ikke få slengt kortet på bordet. Sparhonnørene fikk være urørte, men jeg valgte til slutt å spille ut ruter. Slik så hele spillet ut:

Syd forlangte tretten stikk med det samme ruter ess vant første stikk. Hjerter ut beter kontrakten enkelt. Denne utspillsbommen gir 11 IMP ut i stedet for 11 inn om motstanderene er i utgang, 22 IMP i sving. Nordspillerne som gjør slikt (bl.a. meg) føler nok at de har vært uheldige, men skal man være helt ærlig er det svak bridge! Slik her beskrevet har nord både meldt dårlig og valgt et dårlig utspill, selv om ruter ut kanskje kunne vært blink en sjelden gang. Å sende i vei en hjerter må gi en mye bedre sjanse! Makker (syd) har neppe mye i noen av minorfargene, og har han noe annet enn lang spar og fordeling så er det antagelig i hjerter han har verdier. Jo, min egen konklusjon ble at dette var dårlig og uinspirert bridge. 

Her var jeg heldigvis ikke involvert, og slapp kanskje å måtte innrømme nok et tilfelle av manglende fantasi og inspirasjon. Dette utspillet er kanskje litt vanskeligere å treffe?

Vest hadde:

Ved de fleste bordene hadde ikke vest kommet med og meldt (etter 1 spar fra nord og 2 kløver, naturlig utgangskrav fra syd). Øst hadde heller ikke meldt, og N/S klatret til 6 kløver av syd etter at de har vist at de har kontroll i alle farger, og slemmen ble meldt med bra confidence.

Hva spiller du ut.

Det virker automatisk å legge ruter dame på bordet, men er det beste sjanse til å bete kontrakten?

Joda, dette er nok et sånt spill hvor det er litt lotteri, du kan ikke vite hva som er sikkert. Men selv om makker har ruter konge og ett inntak (trolig i spar) er det med så mange ruter hos vest stor sjanse for at enten nord eller syd har kortfarge i ruter, og da hjelper ikke ruterutspill uansett. Det kommer nok en bra sparfarge hos blindmeann, og det er ting som tyder på at det haster med å ta, eller å få etablert stikk. Hjerter kan godt være riktig, og kanskje gir det større sjanse for bet å håpe at makker har hjerter konge og inntak i spar, slik at hjerter ut setter opp betestikket til Ø/V før syd får kastet sine hjerter på en senere godspilt sparfarge?  

Hjerterutspill var blink, men svært få fant det.

Det var naturlig for N/S å melde 6 kløver, og det er en bra kontrakt om man bare ser på N/S sine kort. Om sparfinessen går er det gode sjanser for storeslem, men om spar konge sitter bak er det i teorien bet i 5 kløver! N/S var litt uheldige med at så mye var i 1-1 tilpasningen ruter, så kanskje var det greit nok at de fikk "lov til" å vinne slemmen siden de fleste spilte ut ruter dame. Ved ett bord fikk imidlertid øst sin sjanse til å hjelpe makkeren sin. 

Fiona Brown grep sjansen til å hjelpe makkeren sin!

Engelske Fiona Brown (verdenemster for damer, og multi-medaljør i internasjonale mesterskap) som snart skal til Norge for å spille turnering satt øst. Hennes lagkamerater stoppet i utgang. Ved Fionas bord gikk meldingene slik:

4 ruter var såkalt Kick-Back, dvs, fargen over siste melding er Key-Card Blackwood (her med kløver som trumf). Fiona kjente sin besøkelsestid og doblet hjertermeldingen med K-10-2. Deretter meldte N/S 6 kløver, og vest spilte lydig ut hjerter. Dermed var det to bet og 11 IMP til Ø/V sitt lag!