Jeg har skrevet om appeller før og her kommer to til. 

Det er i utgangspunktet ikke noe galt i å appellere hvis en føler seg strengt behandlet og at TL er for hard. Dette gjelder spesielt spill der tenkepauser har kunne påvirket en melding. Da er det slik jeg ser det ofte en vurderingssak og det kan være greit å få flere til å se på situasjonen.

Noe annet er manglende alert eller feil forklaring. Det er noen som tror at da kan en automatisk kunne forvente at den feilende side skal både kastreres, halshugges og kastes til hundene. Slik er det selvsagt ikke. En turneringslederavgjørelse skal kun prøve å rette opp skaden som har skjedd og få til et så rettferdig resultat på spillet som mulig. Noen ganger har det ikke skjedd skade overhode eller skaden er av en slik art at den ikke-feilende side hadde alle muligheter til selv å finne ut av det. Da skal spillet noen ganger ikke justeres.

		Jeg kjenner ikke meldingsforløpet i detalj, men nord hadde cuebidda 4hj på et tidspunkt. På den ene siden av skjermen ble det forklart "cubid", mens det på den andre siden ble sagt "cuebid, men kan være last train". Han som sa "cuebid", mente at nord opplagt skulle hatt hjerterkontroll og han meldte ut fra det.. NS endte i 6hj. Utspillet var kløver til esset, så to ganger trumf. Vest la styrke i hjerter.  Spillefører dro hjerterdame og øst la liten uten betenking. Da gikk spillefører opp på esset og spilte en liten mot hånda. Vest gikk rett i baret og lasjerte med den konsekvens at kontrakten gikk hjem. Så protesterte vest!! Ikke nok med at han ikke godtok TL sin dom over at dette måtte de bare godta, ikke minst fordi makkerparet selv kunne klart problemet ved at vest stolte på øst sitt fordelingskast. Han appellerte også. Uansett hvordan reglene måtte være. Blir du lurt på denne måten, er det bare å bukke til spillefører og gratulere med en dristig spilleplan. Å prøve å vinne tilbake en beit ved å rope på myndighetene, går ikke i min verden. Behold appellgebyret!!
		Nord passet og øst åpnet med en 8-12 NT. Syd doblet og vest meldte 2hj, naturlig. Øst forklarte til nord av dette viste begge major og derfor ville ikke nord prøve å finne sparkontrakt. De havnet i 3kl. Etter spillet innrømmet ØV at de hadde forklart feil. TL dømte 60-40 til den ikke feilende side, fordi det var umulig å bestemme hva som ville skjedd i spillet. Kontraktene varierte fra spar NS med 7 til 9 stikk og hjerter ØV med åtte stikk. Neida, nord godtok ikke 60% og ville klemme safta maks. Han forlangte å få spille sparkontrakt NS med ni stikk. Der skulle han lett treffe både hjerten med en liten til konge og sparen ved å finne kongen dobbel bak. Terje Lie vant bare syv stikk mens denne nord skulle påberope seg to stikk mer. Ta fra NS appellgebyret og be han skamme seg for å prøve seg på slike ting. Når det er umulig å fastslå hva som ville skjedd, er dommen på 60-40 til den ikke-feilende mer enn god nok kompensasjon.

Dette spillet har jeg skevet om før . Dess mer jeg tenker på det, dess mer liker jeg historia.

Det er fra Cavendish med Jan Tore Berg i hovedsetet. Jeg gjentar først spillet.

Etter dette spillet ble Jan Tore skjelt ut av en utlending jeg skal la være anonym. "Ikke en gang idioter spiller på denne måten uten å ha hørt noe fra salen", hadde øst nærmest skreket. Turneringsleder skulle tilkalles og var det opp til utlendingen, burde herr Berg både gjelles og kastreres.

K32
10843
7
DJ843

E6
62
EKD954
E72

Jan Tore i syd åpna med 1ru og hoppa til 2NT etter 1hj hos makker. Sluttkontrakten ble 3NT med en spartass i utspill. Den stakk Jan Tore i bordet med kongen (øst la styrke) og seilte kløverdamen som sto. Så ruter til nieren (!), som også sto når øst hadde Kn10xx og la liten. Det var nå det klikka for øst som mente at spillefører  MÅTTE ha hørt noe fra nabobordene.

Dette er i mine øyne et kjempespill fra Jan Tore. Når du ser begge hendene er det galematias, fordi han spiller egentlig på en nullsjanse. Ruteren 3-3 (35% sannsynlig) er i teorien eneste vinnervariant. Poenget er at syds hånd er skjult og om vest skulle komme inn på knekten eller tieren i ruter, vil han med stor sannsynlighet fortsette i spar. Jan Tore trenger bare fem ruterstikk når han hadde ordnet seg to i kløver. Tok han EKD i ruter og fargen satt 4-2 (48,5% sannsynlig), ville motparten ha stor sjanse til å få kommunisert at beita lå i hjerter. Ved i praksis å få med seg både 3-3 og 4-2 sits, var Jan Tore oppe i nesten 85% sjanse til å vinne ni stikk.



Dette spillet er av typen "bridgepsykologi": Jan Tore spiller som jeg skriver over egentlig på en nullvariant for å vinne kontrakten, men i praksis får han med seg alle 3-3 og 4-2 sitser. Når vest etter all sannsynlighet kommer inn i ruter, vil han ikke ha en sjanse i havet til å finne den drepende hjertervrien. Etter sparutspill og styrke fra makker, vil det komme spar tilbake hundre av hundre ganger. Vest vil ikke kunne skjønne at ruteren er som den aktuelt er og alle andre varianter enn EKDxxx hos syd vil gi øst enda en ruterstopper. Hvis Jan Tore derimot spiller EKD i ruter og fargen sitter 4-2,  må han godspille ruteren og nå har motparten fått flere sjanser til å signalisere hjertervri.

Det kanskje aller mest "moro" med spillet var av stjerna i øst overhode ikke skjønte Berg sin tankegang og beskylte han for å jukse. Som Kristoffer Hegge sier i sin kommentar at når du spiller så bra at motparten tror du jukser, da er det bare å løfte på hatten.

Herved innstiller jeg spillet til konkurransen om Årets Spill.

I går og i dag ble lagturneringa under Bridgefestivalen i Pula i Kroatia spilt. For lag "Komleposs" spiller Lars Frøland, John Helge Herland og John Våge sammen med et sterkt nederlandsk par. De gikk greit gjennom kvalifiseringen og i skrivende stund er de på fjerdeplass i A-finalen.

Turneringa er slutt i løpet av kvelden og her finner du RESULTATENE

Parturneringer avgjøres av helt andre typer spill enn lag. I lag jager vi alt som ligner utganger og vil være i alle som er i nærheten av 50%. I en parturnering med ujevnt felt, er dette ikke vinnende taktikk. Der skal gode par være i normalkontrakten og vinne på å ta maks stikk både i egne kontrakter og i motspill. Hvis man er alene om å ta ti stikk i spar, er toppen like mye verdt om du spiller delkontrakt eller utgang. I lag er det 1 IMP forskjell på 140 og 170, men ti ganger så mye differanse på 140 og 620.

Hva synes du om øst sin hånd i spillet under? Er den verdt 2hj (god løft til 2sp) eller holder det å melde 2sp (normalt trekort og va 6-9 hp). Logg deg på å svar eller send en mail til meg så legger jeg ut.