Som hyperaktiv journalist er det alltid er fare for at en går i fella med å belyse en sak for ensidig. Det er alltid to parter og det beste er å la begge slippe til så samtidig som mulig. Dette er nesten umulig å få til, både av praktiske hensyn og med tanke på den tidsressursen som er tilgjengelig. En gammel nyhet er ofte en dårlig nyhet. Derfor ser en ofte at medier som er tusen ganger så tunge som live.bridge.no peiser ut med sensasjon, før de bruker resten av uka til å dementere og slokke brann. Skulle jeg måtte øse båten jeg sitter i, er det en trøst å vite at andre har måtte gjort det samme før.

Jeg ønsker å understreke enda en gang at mine innvendinger går mest til TL sine avgjørelser. Det å tilkalle dommeren for fortelle om ting som har skjedd, er nesten aldri galt. Det jeg reagerer mest på, har jeg enda ikke skrevet om. Her er spillet på nytt og enda en gang understreker jeg at all infomasjon ikke er førstehånds:



TL lot Hoftaniska i nord (på grunn av manglende alert) i praksis gjøre om sin melding til dobler eller 2kl for å vise noe annet enn 2hj gjorde. Det jeg ikke kan forstå, er at TL ikke da ser at øst får meldt ruterfargen sin på 2-trinnet. Det skjedde på mange bord, noe som igjen første til at vest hoppet i ruter med et ess,fire trumf og kløverkongen. ØV vil havne i ruterkontrakt på et eller annet nivå,sannsynligvis i utgang. Reglene kan ikke være slik at den ene siden kan få gjort om meldinger, mens den andre siden må sitte med bind for øynene og legge på grønne lapper?
Hovedpoenget mitt er at NS ikke var skadelidende, men omvendt skadelidende hvis det er noe som heter det. 2hj medførte at motpartens ruterfarge forsvant og det var en Guds lykke!! Det bør en turneringsleder i 1.divisjon kunne se?

Når jeg innhentet mine fakta i de to appellene, snakket jeg med en turneringsleder fra arrangementet og minst to fra hvert av lagene Hauge og Solli Hansen. De opplysningene jeg fikk derfra var rimelig entydige, men jeg har ikke snakket med Hoftaniska og Charlsen. Det burde jeg sikkert også gjort, men å skrive her på live.bridge.no er en hobby, ikke en heltidsbeskjeftigelse. Jeg har heller ikke tilgang til selve appellene.

Derfor sendte jeg en mail til Bergen i formiddag og ba om en kommentar. Den var ikke klar enda, men Thomas Charlsen sier at Hoffa sitter ved skrivemaskinen med ladet kanon og skriver så tastene klaprer og trykksverten spruter. "Begge artiklene inneholder vesentlige faktafeil som kunne vært lett å oppklare hvis du hadde tatt kontakt med oss", sier Thomas. 

Thomas sier ikke noe om hva det er som er feil i det jeg har skrevet, men jeg ber allerede nå om unnskyldning hvis det skulle være vesentlige ting som er ukorrekt. Inntil videre avventer jeg mail fra Thor Erik. Der regner jeg med at jeg får på de puklene jeg eventuelt fortjener å få på.



Thor Erik Hoftaniska kommer meg sin versjon har jeg blitt lovet.

Det er lurt å lese bridgebøker hvis en har planer om å bli en god kortspiller. På den annen side hjelper det lite å være god mellom to permer hvis en ikke klarer å overføre kunnskaper og ferdigheter til bordet. I helga kom det to spill som begge kunne vært tatt rett ut av ei lærebok. Jeg kjenner minst en som ikke klarte den første.

Du er litt heldigere enn meg som får se alle korta, men det burde egentlig ikke bety noe. Jeg ga spilleproblemet til Tor Helness i lobbyen mens vi venta på bussen hjem. Han trengte faktisk nesten 45 sekunder på å finne rett spilleplan, så HELT galt var det ikke å gå beit?



Jeg mener vest har åpning i alle systemer, men det er ikke poenget denne gangen. Det gikk to passer til øst som åpnet med 1hj. Kaninen i syd meldte inn 1sp før ØV kjapt havnet  3NT med øst som spillefører.Geir fant beste utspill med ruter til esset og knekten tilbake til kongen.
Når du ser alle korta, tar du selvsagt hjertefinessen. Må det nødvendigvis være rett? Syd har ofte en honnør i tillegg til 5-5 spar/ruter, men for det første kjenner vi alle kaninens innmeldinger og for det andre er Kxxxx,x,D10xxx,Dx mer enn nok for å melde inn i alle soneforhold.

Læreboka sier at før du tar en kritisk finesse, skal du undersøke andre muligheter først. Det har øst til de grader i dette spillet. så kløver til kongen er i stikk tre er rett. Hvis begge følger, spilles en kløver til esset. Nå vinnes kontrakten hvis kløverdamen kommer. Går ikke det bra, taes hjerterfinessen. Denne gangen ser du syd sin renons i kløver og da er du også avhengig av hjerterkappen fordi 2+1+1+3 er bare åtte. Enkelt?

Han jeg kjenner spilte hjerterdamen i stikk tre. Geir la liten og da gikk spillefører opp på esset for å bytte fot til kløverfargen. Fortjent beit!!


Så kommer et fint meldepoeng. Jeg gir deg bare nord sin hånd først.



Du hører makker åpne med 1hj. Du melder 2kl eller 2ru og får høre at makker har fire ruter. Nå var det mange som satt ruteren som trumf, men det er rett og slett feil. Det er en feil forestilling av kontrakter alltid spilles bedre på 4-4 enn 5-3. Det er kun når det kan stjeles på den ene hånda at 4-4 er bedre, forutsatt at det ikke kan stjele den korte trumfhånda i 5-3. Her ser du at de svarte fargene er tapsfrie og et eventuelt avkast vil være makker femte hjerter. I hjerterkontrakt derimot vil det kun være et avkast av den fjerde ruteren. Makker kan også ha 6-4 i rødt og da skal i alle fall hjerteren være trumf.

Altså: Hvis makker har KDxx i ruter og den sitter 4-1, vil det alltid være en taper i fargen hvis ruter er trumf. I hjerterkontrakt derimot vil en mulig rutertaper kunne forsvinne. Nå kan det selvsagt være slik at det er hjerteren som sitter 4-1 og ruteren 3-2. De fordelingene kan du ikke ta hensyn til, fordi når du har åtte kort i en farge er det tilfelding hvilken av dem som sitter skeivt. Du må passe på komme deg i hjerterkontrakt på slike hender, eventuelt spille NT hvis du tror det er nok stikk uten trumf. Da må du finne ut at makker har kløverkongen.

Denne gangen spilte det ingen rolle hvor du var, fordi hjerteren satt så ille som overhode mulig. Et eneste par (!) var under slem i spillet. Det var utur å sitte i mot da!